De eerste vraag die bij je op moet komen als je dit hoort is: Waar komt het geld dan vandaan? Immers, als er niemand producten verkoopt, dan heb je ook geen inkomsten.

Stel dat niemand producten aan derden zou verkopen, maar dat distributeurs alleen producten voor eigen gebruik kopen. Onderneming X deelt aan het einde van het jaar mee dat haar omzet 100 miljoen was. De bonusuitkeringen in datzelfde jaar waren 20 miljoen. De omzet werd gerealiseerd door de aankopen van de 1 miljoen distributeurs (dit is overigens niet bekend bij de onderneming zelf). We kijken nu naar de inkomsten en uitgaven van de distributeurs als geheel:

Dit betekent automatisch dat het geheel van distributeurs een verlies heeft van 80.000.000. Alleen door de instroom van geld van derden is het mogelijk om iedereen winst te laten maken. Uiteraard kunnen we in het voorbeeld niet van een echt verlies spreken, de distributeurs hebben er immers producten voor in de plaats gekregen. Dit is echter voor de meeste distributeurs niet de reden om in een MLM te stappen!

Daarnaast zijn in sommige landen regels van kracht die stellen dat iedere distributeur aan tenminste x klanten moeten verkopen. Een regel die de rechtspraak in de VS gebruikt is dat 70% van de totale verkopen aan niet-distributeurs moet zijn geweest. Het is goed mogelijk dat ook in andere landen dergelijke regels van kracht worden.

Kritische vragen:

• Als niemand aan derden verkoopt, waar moet het geld dan vandaan komen?
• Als er geen of weinig verkopen aan derden zijn, is er dan sprake van illegale kettingverkoop (piramide)?
• Stelt de MLM onderneming eisen, zoals een minimum verkoop aan derden?