In veel presentaties en discussies dragen MLM aanhangers aan dat hun onderneming samenwerkingsverbanden heeft met grote, gevestigde, traditionele bedrijven. Een veel gehoorde naam hierbij is bijvoorbeeld Coca-Cola. In bijna alle gevallen is hier echter geen sprake van samenwerking, maar van een verkoopcontract. Coca-Cola levert daarbij producten aan de MLM onderneming die dan vervolgens door de distributeurs verkocht worden. Dit is niet hetzelfde als samenwerking! Voor Coca-Cola is het slechts één van de vele verkoopkanalen. Als er bij jou op het werk een Coca-Cola blikjesautomaat staat, dan zeg je toch ook niet dat jouw onderneming "een samenwerkingsverband heeft met Coca-Cola"?

Een ander mooi voorbeeld is Euphony. Dit telecombedrijf draagt het Wereld Natuur Fonds aan als klant (als die gebruik maken van onze dienst, dan moeten we toch wel een goed bedrijf hebben?). Hierbij wordt echter meestal niet verteld dat het hier tevens een sponsor-/donateurscontract betreft: als leden van het WNF bellen, dan gaat de bonus naar het WNF. Het WNF zou gek zijn als ze het niet zouden doen, maar het zal het WNF worst zijn van wie het geld precies afkomstig is. Wederom is hier dus geen sprake van een echt samenwerkingsverband.

Voor de meeste ondernemingen is de MLM onderneming slechts een extra afzetkanaal. Dit zegt niets over vermeende piramidepraktijken of over hoe "goed" een onderneming is. Mocht er ooit een rechtszaak of iets dergelijks komen, dan kan onderneming X altijd zeggen dat zij hiervan niet op de hoogte was ("toen was het legaal").

Daarnaast zou je je af kunnen vragen waarom een degelijke onderneming met namen van andere ondernemingen moet strooien om geloofwaardigheid te krijgen...

Kritische vragen:

• Is er echt sprake van een samenwerkingsverband met onderneming X of is er alleen maar sprake van "name-dropping" of van een verkoopcontract?
• Kun je alleen geloofwaardigheid opbouwen als je de namen van andere ondernemingen noemt? Zo ja, zegt dit iets over de MLM onderneming?